各位喜欢国学的朋友，今天聊的这个话题比较有意思，是关于老子和孔子的。

这两个人的交往，绝对是中国文化史上一件了不得的事情，比李白和杜甫的交往更了不得。

很多朋友认为这只是野史传说，其实不然，此事是见于正史的。

《史记·孔子世家》记载：孔子到周朝国都去，见到了老子。临别的时候，老子还送给他三句话。

在送出这三句话之前，老子有一个简单的开场白，《史记》原文是：

“吾闻富贵者送人以财，仁人者送人以言。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言……”

这里边其实有个“彩蛋”，我们后边再说，这里先来听听他讲了什么。

原文是：

“聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者也。为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己。”

老子这段话共三句，其实可以分两层意思来解读：

第一层是“聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者也。”

所谓“聪明深察”“博辩广大”，无非说一个人很有头脑，懂得也多，又能言善辩，总之是个厉害角色，但结果如何呢？因为喜欢议论别人，揭别人的短，所以很难有好下场。

可以说，这是这一类人的宿命。当然特例不是没有，但是极少。

原因在于，厉害的人，往往习惯性地想表现自己的厉害，“好议人”、“发人之恶”都不过是表现方式而已。

正所谓“习惯决定性格，性格决定命运。”

再来看第二层，“为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己。”

做子女的、做臣子的都不要老想着自己，这又是什么意思呢？

其实老子看得很明白，一般子女有孝顺父母的行为，潜意识里往往是为了表现自己的孝顺，以求得自己的心安，同时博一个“孝子”的美名。

父母真正需要什么，反而不在考虑之列。

孔子所谓的“色难”之难，症结就在这里。

而一般臣子忠于君主呢，也不过是为了表现自己的忠诚，博一个“忠臣”的美名，极端的表现就是事无大小、动辄“死谏”，这种奇异现象在明代发展到了顶峰，贻害无穷。

老子认为：忠孝，如果不是出乎自然、发自本心，而是人为造作的，充其量只是一种“伪装”罢了。

综合这两层意思来看，就能发现老子确实是“话中有话”，他有自己的潜台词。这个潜台词就是“处弱”，就是“无为”，这正是他一贯的主张。

虽然老子表面上在给“聪明深察”“博辩广大”的人提建议，给崇尚“忠”“孝”的人提建议，但他明确的观点却是：

大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。（《道德经·十八章》）

以及：

“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”（《道德经·十九章》）

为什么老子这么说话呢？因为有智慧的人都知道：讲话是一定要看对象的。

老子一开始自称“窃仁人之号”，其实就大有深意。

所谓“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”（《道德经·三十八章》），既如此，老子又怎会自贬为“仁人”？

因为他的讲话对象是孔子，孔子是谈“仁”的。而孔子我们知道，至少在青壮年时期，他是一个功名心很强、能力很强、做事风格也很强硬的人，正是所谓的“聪明深察”“博辩广大”的那一类人。

同时，他也是一个常把“君君、臣臣、父父、子子”挂在嘴边的人。

所以老子对孔子说的话，都是站在孔子的立场，表达自己的观点，显然是“意在言外”的。

至于孔子能不能听出“言外之意”，那就是孔子自己的事了，于老子而言，“多言数穷，不如守中”。有些话，是一句都不能多说的。

否则，他不也成了“好议人者”、“发人之恶者”了吗？

孔子后来也非常强调“谨言慎行”，作为儒家的处世之本，但是“处弱”“无为”毕竟不是儒家的菜。

这么来看，老子的话，确实是恰到好处的。