这些可能会引起中国男士关注自我形象的作为，发挥的影响力仍微乎其微。 不由得要好奇，一直以来，中国男人都穿什么？

　　冯绍峰

　　黄晓明

　　吴秀波

　　前情：西式和中式纠结

　　彼时，爱德华七世正在捣弄自己的衣柜，当然是出于对皇室守旧的传统感到了厌倦，花了不少心思在自己的着装上搞搞新意思。再者说，在1901年他登基的时候，整个社会在流淌着各种各样的新潮流。尤其是杂志报纸的兴旺，终于还是把这个宫里的男人变成了时代偶像。这个偶像成为全世界男装新形式的代表人物，后来的爱德华八世（即温莎公爵）也是一个备受追捧的着装高手，他好像继承了他祖父的着装宏愿，继续把正式的英式贵族风格进行改革，直到更符合现代男人的行动。不管怎 么说，他们家爱德华姓氏的时尚影响力之强大，乃见于民国时期中国政要活动、典礼中，一式的“冠高冠衣燕尾服者数十辈”……

　　爱德华七世

　　鲁迅

　　男子的着装需要严肃认真

　　1912年，民国临时政府于建国之初，即颁布了《服制》。其中男子礼服规定有8条之多（学生公务员等不算在内的平民服制），其中详细说明款式、面料、颜色、鞋帽 搭配。大礼服为两种——即平脚的弗洛克外套（Frock coat）、双排扣、大翻领、长襟至膝。另一款大礼服为晨礼服（Morning coat），也就是襟身从前身有一条向 后划的弧线，双排扣。常礼服则除了较大礼服短外，为单排扣。也就是留学归来的民国知识分子们身上看到的那种西装款式，事实证明，随后常礼服的款式继续与时 代前进，大礼服则渐行与一些生活场景一并消失。

　　在这个民国《服制》（这是中国历史上最后一次着装被列入法令）中，对女子礼服的规定显得有些潦草，只有3条，除了要求礼服加锈饰、丧礼胸系黑纱结和劝导式的 “有本国相当之毛织品时，得适用之”外，再也没有其他的说明。与其说《服制》是对女子礼服忽略，不如说女子参予政治活动的机会主要是参加“丧礼”。

　　既然女子的政治生活几乎没有，对于女子的着装自然是放任**的，因就那时的女子社会地位来说，无论她穿得怎样失心疯，对公共利益都远没有侵犯能力。而对于 男子，尤其是礼服的仔细——实际上，《服制》的作用一直以来，是为建立秩序而起作用的，从这一点上说，男子的着装更需要严肃认真对待，它不仅悬系个人的事 业、公共形象，而且关乎个人的尊严。反过来说，不谈论政治环境，就不可能理解着装。不管怎样，西化成为主流，以为时髦，中式的褂袍被保留在常礼服的次位选 择。

　　民国的《服制》也遵循着由上至下流的时尚规律，但并非开创西服在中国的兴起，当时一些开明的人士，哪怕是普通老百姓，如《一个中国人62年的影像志》中的一 位普通职员，于1909年就穿起了爱德华式的休闲西装以为时髦。只不过是《服制》为当时的中国男人追求新兴时尚提供了一个官方的担保，担保抛弃中式瓜皮帽和褂 袍实属正当性，又担保这种着装样式所代表的意义：新时代兴起而旧王朝时代宣告终结。

　　这个主要以中国男人的身体为场所的着装剧变，一下子改变中国男人的面貌。这番新面貌的政治背景既然是以西方**政体、宪法为追求蓝本进行的革命，在着装秩 序上的模仿则无可厚非。从政治的角度来看，这更像是一场先行对男人思想展开的解放，从着装外征直接切入现代模式，以让穿爱德华式男子礼服的中国男人适应并加入到新的法则。

　　民国初期：穿长袍马褂和西服的并排政治处境

　　《建党伟业》剧照

　　一个穿着燕尾服西装的中国男子，与一个穿着褂袍的中国男子，两个形象就像各居地球的两头，他们之间的隔阂就是这么深。连带着吃着生牛扒的和中式家常菜的生 活方式、握手的和作揖的社交仪式的分裂，在民国初期，分开了新与旧两类中国男人。但同在一个政治领域中，这种分歧不但不会互不相融，反而形成了那一时代独 特的时尚样貌：穿长袍马褂的和穿西服的并排在旧照片中，给现在的我们展示着新旧交替时的互不协调而又俨然一体的政治处境。要说这两种中国男人在旧照片里并 行不悖实在违心，因之所着所穿都被赋予了政治标签。而且这种纠结冲撞，过了百年之后，身着崭新的怀旧西装的周立波，大嘴一咧却道出了百年前赶时髦的轻佻小 开们的自得：“喝咖啡的，不与吃大蒜的为伍。”

　　“喝咖啡的”，即着西装的时髦中国男人，不管是单纯为了时髦自表，又或是急于投靠新形式以证自身政治立场。着装最后不能成为政治或者文化本身的根源就正在 于此，它与政治一样易于流逝，却比政治更容易放大浅薄，使之庸俗化，庸俗唯一的功用是解散任何一种款式的政治立场。到了1930年，光上海就有四百多家西服裁 缝店，现代机器比如缝纫机的进口，乃让西装也可以满足中高低消费的需要。由于越来越多市井之徒对西装的迷信，那些“满口英语，中文说不通的人必西装，外国 骗得洋博士者，必西装；……再一类是月薪百元的书记、未得差事的学生、不得志之小政客……必西装……，其穿西装心理虽各有不同，总不外趋俗两字而已。”最 为受这种现象刺激的正是许多留洋回来的知识分子，尤其像林语堂、张竞生、鲁迅、胡适等等，本来在国外是为了入乡随俗穿起西装，回国后，换上中式褂袍，却不 想看到的是国人一味地崇洋媚外的泛滥之潮。

　　又由于这时中国男装变革突变得太厉害，大有一种自我否定的意味。在这个节骨眼上，西服毕竟是别人的衣服，它总不像是那么合理、合体，现代文明与古老文明在 这里拉锯，到底哪一种形象气质，才真正是属于中国男人的？随之，一股反“西化”的大潮兴起。先是从上海商会的“新国货运动”开始，在知识评论界开始一大波 一大波地对“西化”分子口诛笔伐，不分男女。继而像鲁迅这样的革命先锋，换上了中式长衫。

　　中国男装变革突变时期

　　在这个节骨眼上，现代文明与古老文明在这里拉锯，进入了对中国男人形象的矫正期，开始了中性的“混搭”。西装裤外罩长衫，斜襟上插着一支自来水笔，肩上围 着自织的围巾……真正成为了革命志士们的标准打扮。

　　时间段：上世纪二三十年代

　　代表人物：林语堂、鲁迅、胡适等

　　《建党伟业》剧照

　　1929年 新《服制》出台，新式青年必穿中山服

　　1929年，民国政府又颁了新的服制，这款新《服制》除了把矫正早前过于西化的款式比重外，实际上也是为中国男装刷新时尚的信息，其中平顶礼帽代替了早就不再 合适宜的高筒礼帽和长燕尾服——这时候的西服款式，也是爱德华式——温莎公爵引领的时尚。休闲西装，即短款的外套给现代男装定了调。从这一方面来说，英皇 室成员摆脱了无益的贵族式的高级奢华宴会，也摆脱了旧式的生活方式，不断地给新扩展的社交场所构思新款，奇装异服者们穿起了牛津口袋裤，剑桥灯笼裤……当然，这些颠覆西式传统的过激打扮，不会在中国流行起来的。

　　新服制的礼服搭配方案有两个：褂式：平顶帽搭配褂式对襟平领的褂服，穿黑鞋，不管裤子。袍式：斜襟右掩长袍，搭配软毡帽（Trilby），鞋款不拘，质料用毛、 丝、革都行，要黑色。但到了这个时候，西服化于中国男人来说已经普遍寻常，再加上混搭盛行，各取所需。受着租界文化的影响，中国男人拿着手杖，头戴平顶帽 ，身着条纹西装，打着宽领结，不时通过平光眼镜瞅一眼擦肩而过的，穿着旧式马夹和团花丝绸长袍的老先生们。这些对于新《服制》出现的中山装来说，都不算是 新意了。

　　中山装的设计师是孙中山，款式既有英式猎装的影子（前期为7扣，后背有褶皱），又有日本学生服的元素借鉴，据说是孙中山拿了一件日本留学时的旧学生装，让裁 缝改的。可是在时装界，没有哪个设计师能用他这样宏大的事业来为自己的作品命名。7粒扣改成5粒扣，三袋改成四袋，中山装成为这次颁布的《服制》中公务员的 制服。

　　孙中山

　　中山服可以说是世界辨认现代中国男人的重要转折，此前中国男人在西方的作品中是留小辫而样貌诡异的形象，端说不上来比现在中国女人自己嫌弃的“形象气质差 ”还更可怕。中山装作为改制的必穿服，原因和“设计师”的初愿是一样的：不像西服里里外三层繁杂，又不似中式褂袍那样没有形状难以打理。可以说，中山服是 在中国男人于中西式纠结不下中横空出世的最佳平衡作品。不仅是公务员穿着，新式青年必着中山服，乃是一种对西装庸俗化的反抗，也是在政治立场上进一步的声明。

　　中国男人形象进入价值分化期

　　这是工人运动的兴起和高潮，工人的套裤也在欧美流行，各个国家通过各种不同的方式解读共产主义，各知识分子的争论此起彼伏，中国则在实践中。毛氏套装进入 上世纪六十年代左右，一种被外媒称为“大跃进装”的款式，又成为他们通过中国男人了解中国的一个重要标签。1978年南巡之后，草绿色的军便服了我们对80 年代的时尚印象。至此，军便服与西装分别包装的中国男人形象，进入的是价值分化的时代。

　　时间段：1949年新中国成立初期-1978年南巡

　　代表人物：中国领导人

　　关键词：MAO SUIT、“大跃进”装

　　改革开放的意义：虚构的“上海滩” OLD FASHION三件套

　　30多年的政治时尚，30多年的改革开放，时间是足够长了。中国男人准备好怎么打扮自己了吗？这要取决于他们不能忘记的是哪一段历史记忆。或者很多人是在“革 命的补丁”中成长起来的，就是追求俭朴，以俭朴为荣，又为了“争先俭朴”，上世纪50年代曾经流行过“打补丁”的时尚。在70年代末、80年代初，在“短缺经济 ”的时候，精明的上海人又发明过假领子和假衬衣。

　　皮尔·卡丹虽有先见之明——他第一次到访中国，目之所及，全都是蓝灰白，他脑子里大概马上意识到这里的人需要新衣服。事实确实如此，但是彼时，他们更需要 钱。随着雨果·波士、登喜路、阿玛尼、杰尼亚等以男装闻名的欧美古老品牌接踵而来，中国男人不是眼角余风没有瞅见，而是正在埋头致富。这个过程根本来不及 消化什么品位、什么质感、什么风格，消除过去的阴影，最快速的办法就是展望新的未来蓝图，囫囵地他们吞下各种名牌，花了多少年啊，他们才终于舍得把袖子上 的标签剪掉才出门。尽管从时尚的角度、从对欧美潮流的认识去鄙视这种“老土”行为，要知道，那毫无作用的标签标示的可能是一个男人整个生存价值即财富实力 ，可能还是一个男人能够把握住的全部生活意义。

　　“不是我不明白，这世界变化快。”崔健早期穿的军便服就有这种青春的执拗，许多人还没准备好换新衣服。蛤蟆镜与喇叭裤就来了，台湾文艺歌演艺一进入大陆马 上风靡万千，久旱逢甘露一般，流行文化开始勃勃兴起。与香港毗邻的广州成了新的时尚中转站。而砌切要知道自己穿什么的中国男人，必须得借助港台影视剧。“ 许文强”在街头“浪奔、浪流”，排山倒海。什么叫拉风？周润发的大背头和风衣风头无两，乃成为中国男人们全心向往的单品。

　　“许文强”以某种奇妙的方式，中国男人与爱德华式西装重逢在一个虚构的“上海滩”。他身着现在看来OLD FASHION的古板三件套——当然是这个小弟混成老大以后 ，整个架势仅仅是贵族化还不够，而且还必须是西式贵族化。另一波“崇洋媚外”的浪潮又开始席卷中国消费，“进口的”是一个相当令人骄傲的定语，它意味着高 档生活，其实直接翻译就是：高档生活、进口的，此外都不能算是过上了好生活。对饥饿与物质紧缺难以忘记的历史指导着中国式的消费，一个词：穷凶极恶。消费 力增加而消费产品供不应求的状况，从那个时候起就像一个挥之不去的噩梦萦绕在中国人的行为习惯中，以路易威登2010年在成都首开旗舰店造成的疯抢，乃可以证 明为了“抢到”，不止是中国男人，中国女人也没顾上自己的仪态。

　　“摩丝”定型胶是上世纪80年代中国男人的巴尔的摩的“发胶”，大背头自有一种白手起家、扬眉吐气的向往与追求隐喻在。而且一直以来，不只是许文强，还有历 史上一些领导人的大背头使得这种全体后梳、光滑得苍蝇都站不住脚的发型，自有一种“权力”的象征。“权力”与财富的关系，白手起家的无秩序，又在事后让我 们反应过来“许文强”黑道身份的隐喻。

　　这种隐喻并非没有站得住的道理，武打片与香港黑帮片的嘈杂声响彻在彼时的大街小巷，原始资本的累积必然是充满暴力的。与此同时，据某媒体调查，中国男人形 象恰恰在这个时期变得阳刚了，因为前有李小龙，后有成龙、李连杰等成功杀入好莱坞，该调查研究者称：“由于以动作影片为代表的香港电影在西方流行，西方银 幕上出现了焕然一新的中国男性形象，这些影片中的中国演员颠覆了传统好莱坞电影中亚洲男性刻板阴柔的形象。”

　　中国男人形象变得阳刚

　　“许文强”以某种奇妙的方式，中国男人与爱德华式西装重逢在一个虚构的“上海滩”。他身穿现在看来OLD FASHION的古板三件套排山倒海扑面而来。“崇洋媚外” 的浪潮又开始席卷中国消费，“进口的”是一个相当令人骄傲的定语，它意味着高档生活，其实直接翻译就是：高档生活、进口的，此外都不能算是过上了好生活。

　　时间段：80年代初

　　代表人物：周润发的“许文强”

　　结束语：直男癌存在的现在

　　当政治不再干涉个人穿着搭配时，一切反而失去了方向

　　功夫明星如果可以为中国男人形象代言，而中国男人又心中暗许，则说明他们不是外形，而是在观念上落伍了好几十年。中国男人与中国女人在形象上有如此分歧， 是对男性荷尔蒙的迷信。肌肉与力量的崇拜本应该结束于农耕时代，100多年过去了，大多数中国男人还裹着小脚。政治不再干涉个人穿着**的时候，他们反而失去 了方向。

　　一种中国特色的“抹胸裤”曾经出现在香港电影《表姐，你好》里面，抹胸裤又不幸曾经是彼岸认识中国男人形象的一个媒介。在安定团结、吃饱穿暖之后的生活下 ，中国男人要跨过的还不是大西洋那个西方文化，而是他们自己身上日渐隆起的肚子，这个肚子成为西装裤的一大障碍，裤腰如果系在肚腩下面，不成体统，系在肚 腩上面当然也不成体统，至少是轻易不会滑下来不是？某种情况下，中国男人是用这种方式来挽住自己的尊严的。

　　一旦尊严不是硬朗地与一个人的生命共存，直至超越死亡，那么谁也不要希指望这个人会为自己的衣着打扮花什么心思。在公共生活中，尊严与政治相关联，但不是 被政制赋予的，正如《服制》不能单独成为法治秩序一样。如果通过鄢烈山的描述：“中国的女的，不论是衣着普通的打工妹，还是服饰时髦的白领丽人，个个都有 型有款，至少穿着得体、容颜顺眼、双眸有光。男的呢？打工仔是面皮灰黄，头发干枯，衣履寒伧，眼神迷茫；白领男人则歪身佝背、蟹行孤步，睡眼惺忪、萎靡不 振……”

　　在“中国男人形象气质差配不上中国女人”的话题中引入这段话，则我们不妨看一看这些女人。在另一篇德国男人吐槽中国女人的文章里，中国女人认为让她的男人 为她拎包是一件再平常不过的事，可是这位“德国男友”却感到不可思议。这个中国女人的“拎包文化”没有为今年6月流行的新词“直男癌”作背书，实在很有些不 公平；又不能为质疑中国男人形象的论争来做辅助，有失客观。

　　鄢烈山描述的“中国男人”看起来就像是将被房价压跨的男人形象，他们“蟹行孤步”的背后，应该配有凄凉的二胡做配音。而把包扔给男人，昂首前行的女人们， 夜里捧读“女人不狠，地位不稳”的圣书，直是男人的生活沦入到了一个什么样的地步？他们要招架女人们的独立宣言，又要替他们拎包。除了为“中国男人形象气 质差”做生存压力的辩解外，中国男人自身确实有散漫自尊的嫌疑，你为什么要替女人拎包呢？如果可以向女人妥协，放弃形象原则（或者根本没有），那么也可以 向生活、向社会妥协，后果是身材变形“衣履寒伧”。而放弃自身形象的人，谁还能保证他的道德底线？这是个问题。

　　这还不是核心问题，如果一个男人讲究打扮和自己的外形，雄性荷尔蒙会悄然流失吗？还是说，只有性取向嫌疑人才会照镜子捣鼓自己？实际上，谈到关心自我形象 和气质，始终还只是与尊严相关，与时尚的奇装异服还没有那么大的关联性，与长相更没有关联性。这里结合的是一种不可能结合的分裂：一方面大男子主义，不可 一世，对**的理解就是我高兴怎样就怎样，既不尊重他人，也不尊重自己。另一方面，又是在存在压力面前退缩，指望还能退回母亲的子宫。