李睦 清华大学美术学院 教授
2014年，由清华大学美术学院绘画教授李睦受北京市社会科学基金资助负责进行了《高等美术基础教育发展与改革研究》的项目并产生了系列成果，兹将题为《创新从美术基础教学始——中国高等美术院校基础教学状况分析研究》的研究报告第一与第二部分刊布，以飨读者。
现状：固定教学体系的利弊
在我们目前的美术院校中，基础教学的训练方式是相对固定的，固定的素描教学方式，固定的色彩教学方式，固定的速写教学方式，以及其它固定的教学内容。这些个内容加在一起，就形成了我们多年不变的美术基础教学训练体系，这个教学体系强调造型的“准确性”，强调色彩的“完整性”，并且在以“相似性”为准则的基础上，引导学生掌握绘画的基本造型规律。由于这种教学的目的是以“再现性”为理念的，所以描绘事物的外观，描述事物的情节内容，就成为了学习绘画以及绘画基础教学的主要诉求。这种诉求一旦形成固定的教学体系，那么它延续下去的可能可能就会变为现实，这种延续在中国近现代美术教育历史中可以算的上是重重的一笔，因为它几乎延续了一个世纪。在这个延续过程中，我们的民族文化，我们的审美判断都被深深地改变了。由于以“相似性”为准则的美术基础教学体系是可以“量化”的，所以教学过程中的“成果”也就比较容易显现，教与学的双方都愿意接受这样的教学“成果”，这个“成果”就是“从无到有”、“从不会到会”。然而美术基础教学要做的恰恰应该是，“为什么而有”、“为什么而会”。引导学生质疑，启发他们探索新。但是我们没有这样做，整个教育体系中，最富创造力培养的美术基础教学被固定了。在学生们最具幻想、最独立思考的时候，我们束缚了他们。
不变教学理念的得失
教学理念确立的重要性是不容置疑的，每一门学科都应具有自己明确的教学理念。问题的关键在于确立什么样的教学理念，由谁来判断教学理念的价值和意义，以及教学理念是否应当随着时代的发展而适时做出调整改变。我们现行的美术基础教育理念的主体部分来自西方，来自欧洲传统绘画，以及前苏联的美术教学体系。也可以说是一个集欧洲传统绘画、苏联绘画、中国绘画基础理论的综合体。这个教学理念就是；“以相似性为准则，再现我们视觉中的形象”。我们如今的美术教学体系，都是围绕着这个教学理念而设置的。迄今为止，我们还没有一个自主的美术教学理念，没有一个完整的美术教学体系。我们只能在原有的教学理念指导下，不断地维持现有的教学体系。在这个过程中，一代又一代的学生被培养成为教师，一批又一批的教师又去培养学生。我们也成为了这个“理念”和“体系”的既得利益者和坚定维护者。久而久之，我们也就自然而然的忘记了，教学理念需要创新，教学体系需要随之改变，我们也就自然而然的忘记了，一个社会当代文化的建立，是从艺术的基础教育开始的。往往我们对于艺术的认识，来自于于我们的艺术教育的认识，来自于我们对艺术基础教育的认识。今天我们社会对于艺术认知的局限和片面，是由我们对于艺术教育的局限和片面认知造成的。我们对于美术基础教学的理解与认识已经将近一个世纪没有发生过改变，这一点从我们的教学体系、课程设置、教学效果的表现中能够看的比较清晰。
基础教学应当适应时代的发展
艺术的基础教学不同于普通的基础教育，它是一面镜子，直接反映所处时代的文化、经济以及意识形态。纵观世界范围，没有哪一个社会的艺术教育，艺术基础教学是永远不变的，它们都是在不同的历史时期，在不同的程度上应对着自己的社会发展变化，并且做出相应的调整，这也是我们当今社会所着力追求的创造、创新的基础。因为调整和改变是以我们不断地做出独立判断为前提的，所以这种调整与改变更够促使艺术教育体系的新陈代谢、吐故纳新。我们国家的美术基础教学实践已经运行了数十年之久，客观上也已经形成了一些特点和主张，并且让很多的受教育者获益。但是作为一个国家的教育体系中非常重要的一个环节，仅仅如此是远远不够的，我们的美术基础教育不能仅限于职业教育的范围之内，我们的理论研究视野不能置基础教学研究于不顾，永远停留在美术行业纠缠之中。时代在改变、环境在改变、教师在改变、学生在改变，所有的事物都在改变，唯独我们的美术基础教学没有任何改变。任何事物的规律如果不能够随着时代的变化而做出改变，那么这个规律本身就会成为障碍，会反过来约束我们教育的发展。我们这里所说的改变，就是基础教学如何让适应社会、适应教师、适应学生，如何适应现代教育的需要。学习、借鉴、参考、模仿的时代已经结束了，我们应该开始一个以继承、反思、判断、创造为主要目标的教育时代。
基础教学是一门独立学科
基础艺术教育是艺术教育中的一门独立的、有关审美教育的学科，应该有专门的人员来研究艺术的基础教学本身，包括它的理论和实践研究。在当今的社会文化发展的大环境下，艺术基础教学领域的研究如果不能够做到专门化、专业化，很难确保我们的艺术基础教育达到应有的期望。但是长久以来，我们的基础教学一直作为专业教学的附属而存在着，基础课只是专业课的附庸。因为我们固执的认为，基础要服务于专业。我们的教育过多强调了基础教学“职业性”的一面，过少的强调了基础教学“非职业性”的一面，这就是人格的完善、人性的完善。事实上我们已经将美术的基础教学课程变成了职业技能的培训课程，而且仅仅是这个职业技能培训课程中的某几项具体内容。我们武断的认定素描、色彩、速写等等技能训练内容就是基础教学的全部，甚至就是基础教学本身。实际上基础教育与基础技能培训的主要区别就在于；前者要追问基础教育的因果关系，后者则不会问为什么。而对于基础教学本身的目的和意义的不断追问研究，才是基础教学的根本所在，才是基础教学能够不断发展变革，能够不断适应新的社会环境，能够不断适应年轻学生的需要的前提。基础教学方式需要系统的研究，基础教学理论也需要系统研究。也正以为如此，美术基础教学，才需要、才必然会成为一门相对独立的研究学科。
李睦，清华大学美术学院绘画系教授、博士生导师、油画教研室主任、清华大学美术学院学术委员会委员、清华大学吴冠中艺术研究中心副主任、清华大学美术学院社会美育研究所主任，（全国）教育书画协会高等美术教育学会 秘书长，清华大学精品课、教育部优秀网络公开课主讲人。作为油画家的李睦，在中国新时期油画发展史上，是较早具有油画“中国化”自觉意识的画家，并在20多年的艺术实践探索中做出了具有突出美学价值的贡献。作为教师，李睦热心于向全社会传播美的理念与价值观，参与多个面向社会大众的艺术活动及展览策划。'
本文发表在高等美术教育学会网站。
